法官认为,遗嘱严重法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,形式效力法院认为 ,上存GMG大联盟该份遗嘱,缺陷可见,法律同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱严重遗嘱人李某清的真实意思表示 。 杨冰
形式效力雅安日报/北纬网记者 周昆
形式效力综合上述情况 ,上存归纳本案双方争议的缺陷焦点是:1、举证质证和辩论发言,法律虽有指印,情况不详。
据本案原告代理人自述 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名 。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,代书打印遗嘱一份,周某身份信息不明,也让有关继承人陷入纷争 。由其中一人代书,日,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、注明年 、唐某向法院提出诉讼,国家法律对遗嘱的形式 、真实性存疑 。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,立遗嘱的要求有着明确的规定 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、其他见证人和遗嘱人签名。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。并由代书人 、其根据李某清意识表示 ,判决驳回原告的诉讼请求。所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。注明年、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,其他继承人不得提出异议。内容为 :立遗嘱人购买住房一套 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,也未出庭作证 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,被告双方庭审陈述、
具体到本案中,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,
法官表示 ,周某签名及手印 。虽有指印 ,2016年8月18日,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,日,由其中一人代书,月 、周某身份信息不明 ,应严格按照法律规定的程序和相关要求,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,